Interview de Felix Zulauf

Voici ci-après la traduction de l’interview de Felix Zulauf dans la NZZ de vendredi (original en allemand : https://themarket.ch/interview/felix-zulauf-wir-haben-die-groessten-exzesse-in-generationen-geschaffen-ld.1792)

INTERVIEW

Felix Zulauf: “Nous avons créé les plus grands excès de générations”

L’investisseur et observateur du marché, Felix W. Zulauf, critique le fait que les banques centrales ont mené une politique monétaire beaucoup trop souple au cours de l’expansion et ont donc favorisé une dette excessive.Mark Dittli04/02/2020, 14h15ÉcoutezN’oubliez pasImpressionPartagez

Lorsque les choses deviennent turbulentes sur les marchés financiers, l’expérience est requise. Felix Zulauf a connu de nombreuses phases de boom et d’accident au cours de ses presque cinquante ans de carrière.

Dans une interview, l’investisseur et l’observateur du marché expliquent comment interpréter le ralentissement des dernières semaines, quand et où il y a des opportunités d’achat et pourquoi il espère que la crise corona conduira à repenser le monde financier. “C’est un désastre que nos banques centrales aient mené une politique monétaire beaucoup trop souple durant l’expansion et aient ainsi alimenté les excès de dette”, explique Zulauf.

Monsieur Zulauf, les bourses ont subi une forte baisse. Avez-vous déjà eu un accident comme celui-ci?

L’intensité est similaire à 1987, mais le rythme est unique. Il est unique que les marchés boursiers s’effondrent de plus de 30% en deux semaines, directement par rapport au sommet historique. Mais la situation fondamentale est également unique. Je suis en affaires depuis près de cinquante ans, mais je n’ai jamais vu l’économie mondiale s’arrêter aussi rapidement. Beaucoup de gens ne réalisent pas les énormes dégâts causés par les mesures visant à contenir la pandémie dans l’économie. Le monde ne sera plus le même par la suite.

Les dégâts sont-ils plus importants que lors de la crise financière de 2008?

Ouais 2008 a été une crise immobilière et bancaire qui a également affecté l’industrie par des effets de contagion. Cette fois, tous les secteurs sont concernés, en particulier les services. Tourisme, restaurants, coiffeurs, d’innombrables petites entreprises; si les deux mois doivent se terminer, leur trésorerie se tarit et ils ne peuvent pas survivre. C’est probablement unique dans l’histoire. Selon les estimations de l’Institut Ifo, une telle fermeture entraîne une perte de production économique de 7 à 11% après deux mois et de 10 à 20% après trois mois. La baisse sera déterminée par la durée des restrictions. Au total, l’économie connaîtra un crash brutal au premier semestre. Si les autorités du monde entier agissent correctement, le second semestre de l’année se stabilisera.

Ne vous attendez-vous pas à ce que l’économie se redresse en forme de V lorsque la pire partie de la pandémie sera terminée?

Non, car la récession amorce un processus domino. Tous les excès de l’expansion des dix dernières années sont sur la table. Rappelez-vous: la dette dans le monde est aujourd’hui deux fois plus élevée qu’en 2007 par rapport à la production économique. Nous avons créé les plus grands excès depuis des générations. La dette augmente désormais la pression à la baisse. De plus, l’économie mondiale ralentissait déjà avant la «fermeture de Covid 19». Vous pouvez voir que l’économie ralentit en 2020, il était donc juste de commencer l’année avec une sous-pondération des actions et une surpondération des obligations. Puis est venu le choc Covid 19, et depuis début mars, il y a également eu une guerre des prix sur le marché pétrolier.

Une baisse du prix du pétrole n’est-elle pas bonne pour l’économie mondiale?

Non, pas dans ce cas. Aux États-Unis, l’industrie du pétrole de schiste est pratiquement en faillite d’un seul coup. Ces sponsors ont une dette de plus de 900 milliards de dollars. Les primes de risque montent en flèche sur le marché obligataire, où les investisseurs n’ont pas prêté attention à la qualité du bilan des débiteurs depuis des années. Cela se fraye un chemin à travers le système financier, met en péril le refinancement de nombreuses entreprises et affecte ainsi l’économie réelle. Cela montre une fois de plus à quel point une accumulation excessive de dette des entreprises est dangereuse.

Les banques centrales injectent des liquidités dans le système, les gouvernements adoptent des programmes de soutien. Est-ce utile?

Les mesures de politique budgétaire ne peuvent prendre effet que lorsque les restrictions sont levées et que les gens sont autorisés à se déplacer à nouveau. Ensuite, ils ont un effet de soutien et plus tard même de stimulation. Les montants gigantesques que les banques centrales injectent dans le système doivent être imaginés comme suit: ils bouchent l’énorme trou déflationniste que la crise corona a déchiré et ils empêchent l’effondrement de notre système financier. En ce sens, c’est vrai. Si l’économie se normalise alors, ces fonds peuvent avoir un effet inflationniste. Les banques centrales estiment qu’elles pourraient à nouveau écumer cette liquidité, mais elles ont montré au cours du dernier cycle que cela restait un vœu pieux.

Pensez-vous que les programmes de soutien sont fondamentalement nécessaires?

Dans la crise déjà. En principe, cependant, la politique budgétaire devrait être équilibrée tout au long du cycle; Donc, la dette dans la crise, puis la réduire dans l’expansion. Mais à part la Suisse, personne n’y adhère. La France, par exemple, n’a pas d’équilibre budgétaire depuis près de quarante ans. Ils ne savent plus ce qu’est un surplus. Il en va de même pour la politique monétaire: c’est un désastre que nos banques centrales aient mené une politique monétaire beaucoup trop lâche lors de l’expansion et donc alimenté les excès de dette. Le problème commence avec quelques personnes qui pensent pouvoir contrôler l’économie. C’est présomptueux. C’est cette attitude qui affaiblit notre système d’économie de marché. Les récessions font partie du cycle économique. Quiconque fait des erreurs négligentes sera puni et éliminé. En tant que société, nous devons supporter qu’il y ait non seulement de bonnes phases météorologiques, mais aussi une récession de temps en temps. Si nous ne pouvons plus faire cela, alors nous ne pouvons pas être sauvés. L’économie planifiée menace alors une baisse à long terme de la prospérité.

Quelle note attribuez-vous aux banques centrales pour leurs performances passées?

Pour l’heure d’avant la crise, je donne à presque toutes les banques centrales une note misérable. Mais pendant la crise, ils font ce qu’il faut. Les baisses de taux de la Fed n’auraient pas été nécessaires, elles ne sont d’aucune utilité dans la situation actuelle. Il est important que les banques centrales fournissent des lignes de crédit pour l’ensemble du système financier et injectent des liquidités. Il était extrêmement important que la Fed ouvre des lignes de swap de dollars aux banques centrales étrangères. Ces lignes de swap sont probablement même trop petites. La Chine et les autres économies émergentes en particulier devraient bénéficier de cette bouée de sauvetage. Le FMI devra probablement intervenir ici, car les dimensions des montants requis sont monumentales.

Pourquoi?

Au cours de la dernière décennie, une énorme montagne de dettes libellées en dollars s’est développée en dehors des États-Unis, en particulier dans les marchés émergents, et en particulier en Chine. Selon la BRI, ces prêts sont passés de 5,8 à plus de 12 billions de dollars entre 2009 et 2019. $. Dans la crise, les prêts à court terme ne sont souvent pas accordés parce que les prêteurs sont prudents. Les débiteurs doivent alors acheter des dollars sur le marché. À mesure que le dollar augmente, la dette dans la devise nationale du débiteur augmente, ce qui augmente la pression déflationniste et enlève une partie de la dette. Des économies faibles comme la Turquie, le Brésil et l’Afrique du Sud sont prises dans un cercle vicieux. C’est pourquoi je mets en garde contre l’investissement dans les marchés émergents, y compris la Chine, depuis un certain temps.

Vous attendez-vous à un autre «moment Lehman» dans cette crise, l’effondrement d’un acteur majeur du marché?

Dans chaque crise, il y a des entreprises qui périssent. Ce ne sera pas différent cette fois. Compte tenu de l’endettement excessif du secteur des entreprises, il faudrait s’attendre à des faillites spectaculaires. Mais la façon dont les banques centrales agissent – beaucoup plus rapidement qu’en 2008 – ne menacera plus l’existence du système. Maintenant, il est tout simplement important que l’argent aille là où il est nécessaire.

Y a-t-il un risque de crise bancaire?

Avec tant de stress dans le système financier, il y a toujours ce danger. Je suis particulièrement préoccupé par l’Europe car elle a l’économie structurellement la plus faible et le système bancaire le plus faible. Lorsque les économies s’affaiblissent, une monnaie distincte est importante et peut servir de zone de déformation pour l’économie. Avec le régime rigide de la monnaie unique, cette zone de déformation fait défaut aux membres les plus faibles de l’euro. La dette des entreprises en pourcentage du PIB est actuellement un facteur clé. Les États-Unis sont à 75%, l’Allemagne à 95%, l’Italie à 100%, la Suisse à 120% et la France à 200%. Je m’inquiète pour l’Italie et l’Espagne, mais encore plus pour la France et ses banques. Lors du dernier cycle, les Français ont tourné la grosse roue des prêts et ont exagéré. Je doute que les banques européennes disposent de suffisamment de capitaux pour faire face aux créances douteuses. Il est peu probable que la zone euro évite de nationaliser les banques.

L’euro est-il à nouveau en danger?

La zone euro et la mauvaise construction de l’euro sont confrontées à un test important. Le groupe du Nord a jusqu’à présent naturellement résisté à la communautarisation de la dette. S’il le fait dans la crise actuelle, les États faibles ne pourront pas éviter l’introduction de contrôles des capitaux. Sinon, l’argent s’enfuira vers les habitants du Nord et leurs banques s’effondreront. Si, en revanche, ils communiquent, alors les pays auparavant forts comme l’Allemagne ou les Pays-Bas seront entraînés par les faibles et avec eux tout le continent. Le passage à une économie d’État centralisée comme en France serait alors tracé, et la prospérité diminuerait à travers l’Europe. Les mois à venir seront cruciaux pour l’avenir de l’Europe.

Quelle est la prochaine étape en bourse?

Les marchés boursiers commencent à toucher le fond. Les mesures prises par les autorités renforcent la confiance des acteurs du marché. La mise à l’eau est un processus de plusieurs semaines, des reculs vers les bas ou même légèrement en dessous ne peuvent pas être exclus.

Qu’est-ce qui déclenchera les revers?

En avril, les sociétés rendront compte de leurs activités au premier trimestre. Ensuite, vous verrez les premiers dégâts économiques en chiffres concrets. Les perspectives des entreprises seront sombres car elles n’ont aucune visibilité sur le cours des affaires. Il est également difficile de savoir quand les problèmes en Chine et dans d’autres pays émergents feront surface. Les deux pourraient provoquer des revers en bourse. Et si les courbes pandémiques ne s’aplatissent pas aussi rapidement que nous le supposons aujourd’hui, mais seulement à partir de mai ou juin, les marchés plongeront à nouveau. Ensuite, nous devrions progressivement voir plus clairement, et après cela, une reprise durable peut commencer.

Combien de temps durera cette reprise?

Cela dépendra de l’évolution de l’économie réelle et du comportement des autorités. Il est douteux que la confiance des investisseurs et la bonne humeur reviennent si rapidement. Nous ne savons pas non plus ce qui arrivera à la pandémie l’hiver prochain. Je suppose actuellement que les plus grands dommages aux marchés sont derrière nous en ce moment, que nous continuerons à voir de grandes fluctuations pendant un certain temps, puis que les prix augmenteront à nouveau vers la fin de l’année. Mes attentes pour la suite dépendent de nouvelles informations.

Quand achèteriez-vous à nouveau des actions?

Si vous pouvez vivre avec des fluctuations, vous pouvez acheter avec des revers dans les prochaines semaines. Beaucoup de points négatifs sont pris en compte et les banques centrales soutiennent le système. Mais considérez: si vous regardez le Stoxx 600, l’indice des 600 plus grandes sociétés européennes, il a montré un mouvement latéral au cours des 20 dernières années avec de grandes fluctuations. Il s’agit d’un environnement difficile qui devrait perdurer.

Comment gérez-vous cela en tant qu’investisseur?

Quiconque a réussi à identifier de bonnes actions a fait de l’argent malgré de grandes fluctuations. Et quiconque a réussi à chronométrer le cycle – quelque chose qui a été mal vu dans l’industrie de la gestion de patrimoine depuis des années – a également fait de l’argent. Donc, quiconque a fait exactement ce que l’industrie s’est avérée incapable de faire, et c’est pourquoi il dit que c’est la mauvaise approche, a réussi. Mais tous ceux en Europe qui ont suivi la stratégie «buy and hold» prônée par la plupart des gestionnaires d’actifs et des grandes banques sont assis là avec de mauvais résultats. Aux États-Unis seulement, le marché a pu atteindre un nouveau sommet, mais uniquement grâce aux rachats d’actions douteux financés par des prêts des sociétés. Je doute que cela se poursuive à l’avenir.

Êtes-vous fondamentalement négatif sur les actions?

Non, certainement pas. Les actions sont des titres de sociétés, c’est-à-dire du capital productif. Les bonnes entreprises peuvent s’adapter à l’environnement et générer plus de revenus au fil du temps qu’un investissement à revenu fixe normal. Il y a toujours des poussées d’une à deux décennies sur les bourses, où les actions peuvent croître fortement grâce à une faible valorisation et une constellation bien intentionnée. Vous devez être là. Mais il y a aussi de longues périodes où ce n’est pas le cas. Notre marche réglementaire est vers de plus en plus d’intervention gouvernementale et de moins en moins de liberté et de marché. Ce n’est pas un climat propice à une prospérité accrue. Et au fil du temps, cela s’exprime sur les marchés financiers. En conséquence, les investisseurs doivent se comporter de manière opportuniste.

Qu’achetez-vous lorsque vous achetez?

L’ordre de mes préférences est les États-Unis, suivis des marchés émergents et enfin l’Europe. L’Europe a tout simplement le plus de problèmes car l’espace économique souffre de la mauvaise construction de l’euro et de l’UE. Les marchés émergents peuvent se redresser, mais il est trop tôt car de nombreux problèmes restent à résoudre. J’ai la plus grande confiance aux États-Unis parce que le système économique y est plus libre et flexible.

Et quels secteurs aux États-Unis?

Les secteurs de l’informatique et des soins de santé ont le mieux résisté au crash. Ce sont probablement les secteurs qui feront l’objet d’achats lors de la prochaine reprise. Les actions cycliques ne redeviendront attractives qu’en cas de reprise économique nette.

Achèteriez-vous donc à nouveau les actions de croissance – les googles, les amazones et les pommes de ce monde – qui ont mené le précédent marché haussier?

Oui, certainement dans la perspective de six mois. Vous devez juger de ce qui vient ensuite. Dans cette perspective, nous ne sommes pas au bout d’un marché baissier aujourd’hui, car cela ne serait le cas que si les leaders de l’ancien marché haussier étaient discrédités et expulsés des portefeuilles. Nous ne sommes pas si loin aujourd’hui. Nous venons de connaître la plus longue expansion économique de l’histoire des États-Unis et nous avons connu un boom boursier de plus de dix ans. Un tel cycle ne se termine pas par une correction d’un mois. Un véritable marché baissier n’est terminé que lorsque plus personne ne s’intéresse aux actions. Vous devez vous sentir malade lorsque vous pensez aux actions. Vous savez alors que la date d’achat est venue pour le long terme.

Que pensez-vous des obligations?

Les rendements des emprunteurs de bonne qualité reculent sous les fluctuations depuis près de quarante ans. Nous sommes maintenant arrivés à la fin d’un cycle de génération en termes de rendements. Les obligations doivent soit être vendues, soit avoir des échéances courtes, ce qui n’apporte plus aucun avantage en termes de rendement. Les obligations libellées en devises européennes sont les plus à risque en raison des risques liés à l’euro que j’ai décrits. Je les éviterais certainement.

Le boom obligataire de 40 ans est-il terminé?

Les autorités fiscales et les banques centrales exécutent des programmes qui auront un effet inflationniste au fil du temps. En conséquence, les taux d’intérêt augmenteront à nouveau, d’abord à long terme et après quelques années également à court terme. Nous aurons une politique économique inflationniste qui fera monter l’inflation mais pas la prospérité. C’est mauvais pour les placements à revenu fixe normaux.

Sera-ce un environnement favorable pour l’or?

L’or est un actif improductif. Son prix dépend de la confiance des investisseurs dans les politiques des autorités. Je m’attends à ce que la nouvelle décennie stimule les cours de l’or, car les banques centrales continueront de dévaluer nos devises papier et la confiance dans les décideurs politiques diminuera. L’or doit donc être représenté dans chaque dépôt.

Pensez-vous que la crise actuelle va changer le comportement des investisseurs?

Je l’espère. Nous devons en fait savoir que la vie est un risque. En tant que société, en tant qu’entreprise et en tant qu’investisseur, vous devez vous préparer aux crises et aux revers. Notre système de santé n’était pas préparé à une telle crise. Et c’est seulement maintenant que nous réalisons que 70% des éléments de base de l’industrie pharmaceutique viennent de Chine. C’est fou. Je suis partisan du libre-échange, mais la crise d’aujourd’hui montre la fragilité de nos vastes chaînes d’approvisionnement. Ce qui m’inquiète aussi, ce sont les gérants à court terme qui ont gonflé leurs entreprises de dettes pour financer des rachats d’actions. C’est tout simplement négligent. Ces gestionnaires devraient être licenciés. Il y a un manque de responsabilité personnelle partout, pas seulement parmi les managers. Notre société tout entière a oublié comment prendre ses responsabilités. Elle a oublié que la vie consiste en revers et qu’il faut avoir des coussins pour les moments difficiles. Nous vivons dans une société gâtée où les gens pensent qu’ils ont droit à une vie merveilleuse. Ce droit n’existe pas dans la réalité. Et l’appel constant à l’aide aux banques centrales et aux gouvernements lorsqu’il pleuvra nous coûtera progressivement liberté et prospérité.

Felix W. Zulauf

Felix W. Zulauf est le fondateur et propriétaire de Zulauf Asset Management à Baar.  Sa carrière l'a initialement conduit à divers postes chez UBS à Zurich, notamment en tant que stratège d'investissement mondial et responsable de la gestion de portefeuille institutionnel.  Entre les deux, il a servi à l'étranger à New York et à Paris pour approfondir l'expertise des marchés financiers mondiaux.  En 1990, il a fondé Zulauf Asset Management afin de pouvoir mettre en œuvre sa philosophie d'investissement sans restrictions institutionnelles conventionnelles.  Au cours de la dernière décennie, Zulauf a vendu la majorité de son entreprise et a séparé sa minorité en tant qu'entreprise indépendante qui sert principalement de family office et offre des conseils aux clients du monde entier.  Il écrit régulièrement pour The Market.

Felix W. Zulauf est le fondateur et propriétaire de Zulauf Asset Management à Baar. Sa carrière l’a initialement conduit à divers postes chez UBS à Zurich, notamment en tant que stratège d’investissement mondial et responsable de la gestion de portefeuille institutionnel. Entre les deux, il a servi à l’étranger à New York et à Paris pour approfondir l’expertise des marchés financiers mondiaux. En 1990, il a fondé Zulauf Asset Management afin de pouvoir mettre en œuvre sa philosophie d’investissement sans restrictions institutionnelles conventionnelles. Au cours de la dernière décennie, Zulauf a vendu la majorité de son entreprise et a séparé sa minorité en tant qu’entreprise indépendante qui sert principalement de family office et offre des conseils aux clients du monde entier. Il écrit régulièrement pour The Market.

   Envoyer l'article en PDF   

12 réflexions au sujet de « Interview de Felix Zulauf »

  • 5 avril 2020 à 17 h 30 min
    Permalink

    Comment ? as une seule mention des mines d’or ? Decevant… 🙂
    Interview en fait assez consensuelle – il dit tout haut ce que presque tout le monde pense tout bas. Mais ça fait quand même du bien !

  • 5 avril 2020 à 18 h 49 min
    Permalink

    Plus 80 000 morts chaque jour
    Le pib mondiale de 2019 est de 85 billions $

    Chaque jour d’arrêt économique pour cause de COVID19 coûte donc 230 milliards $

    On évalue une vie humaine à environ 3 millions $

    Les mesures de confinement pour le COVID équivaut à la mort de près de 80 000 humains par jour.

    Or jusqu’à maintenant on évalue qu’il y a eu 50 000 morts reliés à la COVID19

    Chaque jours tue plus d’enfants, de femmes et d’hommes pour se protéger de la COVID19 que ce que la COVID19 à tuer jusqu’à maintenant.

    Cessez ce génocide planétaire!!!

  • 5 avril 2020 à 19 h 44 min
    Permalink

    @S.Gagnon
    Votre commentaire me semble pour le moins discutable.
    Oui le coût le lutte contre le COVID19 est très élevé. Mais si on ne fait rien c’est aussi des millions de vies qui vont être perdues. Est-ce que vous êtes prêt à accepter disons, de laisser mourir 0.5% de la population mondiale pour un retour à la “normale” ? Et si tout à coup c’est 1 ou 2% (vous inclus ?). Et même si c’est le cas quel gouvernement peut accepter un tel chiffre. Même la Chine confine !

  • 5 avril 2020 à 20 h 50 min
    Permalink

    “Ces gestionnaires devraient être licenciés. Il y a un manque de responsabilité personnelle partout, pas seulement parmi les managers. Notre société tout entière a oublié comment prendre ses responsabilités. Elle a oublié que la vie consiste en revers et qu’il faut avoir des coussins pour les moments difficiles. Nous vivons dans une société gâtée où les gens pensent qu’ils ont droit à une vie merveilleuse. Ce droit n’existe pas dans la réalité.”

    Tout est dit et peu importe l’environnement ou les circonstances. Je ne vous connaissais par Mr Zulauf mais maintenant je ne vous oublierai pas.

    @AlexT : +1

  • 6 avril 2020 à 7 h 59 min
    Permalink

    @AlexT

    Oui, on pourrait parlez d’équivalent morts plutôt que de morts réels. Mais je ne le crois pas. Par exemple, j’ai une amie qui perdu trois proches en deux jours, dont un par suicide depuis le début du confinement. Pour avoir connu un fort taux de chômage dans le passé au Québec, je peux vous garantir que la solitude et le chomage font exploser les taux de suicide, de violence conjugale, de toxicomanie, de dépression etc.

    Pour ce qui est de sauver des gens malades du COVID, un médecin m’a confirmer que le confinement ne sauve personne. Il ne fait qu’allonger la période de mortalité en diminuant les taux de mortalité. On se rappellera que ceux qui meurt du COVID pour la très grande majorité sont soit très vieux, vieux et malade, ou encore très malade.

    Donc, nos sociétés, ont choisi de donner un petit extra de vie à une poignée de gens en fin de vie contre le sacrifice de la vie, ou à tout le moins de la qualité de vie de 10 à 100 fois plus de gens productif en pleine force de l’âge.

  • 6 avril 2020 à 9 h 04 min
    Permalink

    Les banques centrales, en émettant de la monnaie, se sont fait les instruments des politiciens, croyant ainsi pouvoir aider ces derniers à à tenir leurs promesses. a) Cet argent n’a pas été principalement destiné directement à l’investissement réel en biens de production. b) Il n’a pas non plus été destiné directement à des dépenses de consommation. c) Il a plutôt servi à financer les frais de fonctionnement des entreprises dont les charges sociales n’on cessé de croître.

    La doctrine sociale démocrate consiste à sanctifier ces dépenses en tant qu’elles constitueraient le moteur de la consommation. La proportion des bénéfices face à ces charges n’a cessé de diminuer.

    L’obésité des charges sociales est intimement liée à l’obésité du financement à bon compte par les banques centrales. L’obésité des charges sociales se manifeste par la diminution de la productivité, tant sur le plan quantitatif que – et c’est beaucoup plus grave – sur le plan qualitatif. Ce qui ralenti, voir anéanti le progrès réel. L’évolution favorable de l’entreprise.

    C’est ainsi que la production a migré dans des pays où les charges sociales sont plus efficaces. Les pays occidentaux vivotant sur les acquis sociaux.

    Cette masse d’argent apportée sur le marché par la planche à billet a complètement marginalisé le rôle des capitaux d’épargne. D’ailleurs, les banques professionnelles ne font plus d’opération de crédit. Sitôt le crédit accordé sur le long terme, il est négocié et vendu. Les banques n’achètent pas des titres, mais des futurs. L’argent rapporte de l’argent. Cette argent rapporté n’est rien d’autre que la monnaie émise par les banques centrales. Il n’a absolument aucun rôle économique.

    Maintenant, la machine… elle est kassée. Et la seule proposition que l’on entend c’est que les banques centrales…. vont émettre de l’argent ! Argent qui ne correpond à aucune activité économique. A aucune activité d’investissement, et même à aucune activité spéculative. Ce qui va nous conduire sur un terrain à deux ornières conjointes : l’inflation des coûts et la baisse des valeurs. Et là, plus les banques en mettront plus l’économie s’enfoncera.

    C’est le lieu de réfléchir à investir dans d’autres monnaies : le rouble, le Yuan, tous deux aptes à être garantis par l’or (la seule question est à quel niveau de parité) voir la livre. Le consensus qui se dessine est en effet que le dollar, l’euro et le yen ont fait leur temps. Et la sociale-démocratie vue comme un oreiller de paresse aussi.

  • 6 avril 2020 à 9 h 35 min
    Permalink

    @S. Gagnon :

    “Donc, nos sociétés, ont choisi de donner un petit extra de vie à une poignée de gens en fin de vie contre le sacrifice de la vie, ou à tout le moins de la qualité de vie de 10 à 100 fois plus de gens productif en pleine force de l’âge.”

    – Dommage que vous n’alliez pas jusqu’au bout de votre argumentaire. Alors c’est ‘bien’ ou ‘pas bien’ le choix de ‘nos sociétés’ selon vous ?

  • 6 avril 2020 à 11 h 22 min
    Permalink

    @Yaroslav :

    Hormis l’aspect politique, Mr Zulauf explique avec clairvoyance dans quelle situation se trouve les marchés financiers, les diverses et nombreuses dettes de tous horizons ainsi que les marges de manoeuvre possibles des divers acteurs (banques centrales incluses).

    Le dollar qui prend moins d’importance à l’avenir ? Si c’est le cas, alors adieu Berthe concernant la World Company (néolibéralisme). Etre le vassal (ou le gueux) de Washington ou de Pékin ? Mon choix est naturellement déjà tout fait. Le président Trump doit se sentir de plus en plus nerveux et cela peut prochainement représenter un danger potentiel supplémentaire pour le monde (nous ne serons pas la cible), des fois qu’il parie sur un quitte ou double sur une guerre pour gagner les élections. Cela s’est déjà vu dans le passé (l’Histoire).

    Sinon, ‘Belgique : le stock stratégique de masques a été détruit pour faire de la place aux migrants’

    https://www.atlantico.fr/pepite/3588583/belgique–le-stock-strategique-de-masques-a-ete-detruit-pour-faire-de-la-place-aux-migrants

    Et la Suisse, c’est pour quelle raison ??

  • 6 avril 2020 à 11 h 58 min
    Permalink

    Aucun respect pour ce Felix Zulauf …
    Un mec qui vient nous parler de l’espoir d’un monde nouveau après le Covid … Que nous devons prendre conscience que 70% des produits vient de Chine … Que la crise d’aujourd’hui montre la fragilité de nos vastes chaînes d’approvisionnement … Que les gérants à court terme ont gonflé leurs entreprises de dettes pour financer des rachats d’actions … Qu’il y a un manque de responsabilité personnelle partout, pas seulement parmi les managers …

    Et ce gars qui achète des actions d’Amazone et Cie… L’origine de la destruction de nos environnements locaux et sociaux !? La globalisation à l’extrême à la Booking, RbnB et à l’Huberisation de notre société !?

    Un mec qui en a rien à faire que d’envoyer une lettre en courrier B de Lausanne à Renens coûte plus cher que de recevoir un paquet de Chine d’Alibaba.com … !?

    Un gars qui durant 11 ans a vu son portefeuille multiplié par 3 ou 4 grâce à l’argent gratuit (pas pour tout le monde) des banques centrales !? Ca, ça ne le dérange pas étonnamment …. !?

    L’hôpital qui se fout de la charité.
    Désolé pour ce coup de gueule :)

  • 6 avril 2020 à 14 h 22 min
    Permalink

    @PDC

    “– Dommage que vous n’alliez pas jusqu’au bout de votre argumentaire. Alors c’est ‘bien’ ou ‘pas bien’ le choix de ‘nos sociétés’ selon vous ?”

    Lire mon premier commentaire, la réponse s’y trouve.

  • 6 avril 2020 à 18 h 46 min
    Permalink

    @Seb

    Je me doute bien que ce Mr Zulauf ne devait pas travailler sur les marchés (financiers) en short long et dreadlocks sur la tête au bureau mais qu’il doit sortir du même ‘mood’ moule que ses autres congénères de la finance (sous-entendu il ne devait pas être un gourou original iconoclaste).

    Ce que je retiens uniquement c’est son analyse globale de la situation à l’instant T. Rédemption ? Mea culpa ? Peut-être.

  • 6 avril 2020 à 21 h 01 min
    Permalink

    Inflation et baisse des valeurs. Réduction des salaires. Réduction des bénéfices. Déficits publics (effacés par l’inflation). Appauvrissement des rentes. Que l’on soit capitaliste ou social démocrate, il n’en demeure pas moins que si la production baisse, le niveau économique baisse. Le coût marginal de production croît. Donc l’appauvrissement est exponentiel. Et les banques centrales peuvent nous arroser de dollars, d’Euros ou de Yens, ce la ne change rien à rien et ne fait que de cache-sexe à la chute.

Les commentaires sont fermés.